Art. 15 AVG

Je hebt het recht om van een organisatie te horen of zij jouw persoonsgegevens verwerkt en om die gegevens in te zien.

Wat dit voor jou betekent

Dit recht heet het recht van inzage. Het geldt voor elke organisatie die over jouw persoonsgegevens beslist, de verwerkingsverantwoordelijke. Je kunt vragen of zij jouw gegevens verwerken. Als dat zo is, moet de organisatie jou die gegevens laten zien. Ook moet zij je vertellen waarvoor de gegevens worden gebruikt en aan wie ze worden gegeven.

Je krijgt ook andere informatie. Bijvoorbeeld hoe lang de gegevens worden bewaard. Of welke rechten je hebt, zoals het recht om gegevens te laten verbeteren of te wissen. En dat je een klacht kunt indienen bij een toezichthoudende autoriteit. Als de gegevens niet van jou afkomstig zijn, moet de organisatie vertellen waar ze vandaan komen. Bij automatische beslissingen, zoals profilering, krijg je uitleg over hoe dat werkt.

Je kunt een kopie krijgen van de persoonsgegevens die worden verwerkt. Die kopie krijg je in een normale elektronische vorm als je digitaal vraagt. De eerste kopie is gratis. Vraag je nog meer kopieën, dan mag de organisatie daarvoor een redelijk bedrag vragen. Maar het recht op een kopie mag niet de rechten en vrijheden van andere mensen schenden.

Wanneer kom je dit tegen?

  • Je wilt weten welke persoonsgegevens een organisatie over je heeft. Bijvoorbeeld een werkgever, een verzekeraar of een overheidsinstantie. Ook als je wilt controleren of er fouten in je dossier staan, kun je inzage vragen. Of als je hoort dat je gegevens naar het buitenland zijn gestuurd, kun je vragen welke bescherming daarbij geldt.

Waar mensen op vastlopen

Veel mensen denken dat ze bij een inzageverzoek alle documenten van de organisatie krijgen. Maar dat klopt niet. Je krijgt alleen de persoonsgegevens die over jou gaan. En als in die gegevens ook informatie over anderen staat, mag de organisatie die weglaten. Het recht op inzage is dus niet hetzelfde als het recht op een volledig dossier.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 60 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 22-7-2026.

Wat er in de wet staat

Recht van inzage van de betrokkene 1. De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke uitsluitsel te verkrijgen over het al dan niet verwerken van hem betreffende persoonsgegevens en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens en van de volgende informatie: a) de verwerkingsdoeleinden; b) de betrokken categorieën van persoonsgegevens; c) de ontvangers of categorieën van ontvangers aan wie de persoonsgegevens zijn of zullen worden verstrekt, met name ontvangers in derde landen of internationale organisaties; d) indien mogelijk, de periode gedurende welke de persoonsgegevens naar verwachting zullen worden opgeslagen, of indien dat niet mogelijk is, de criteria om die termijn te bepalen; e) dat de betrokkene het recht heeft de verwerkingsverantwoordelijke te verzoeken dat persoonsgegevens worden gerectificeerd of gewist, of dat de verwerking van hem betreffende persoonsgegevens wordt beperkt, alsmede het recht tegen die verwerking bezwaar te maken; f) dat de betrokkene het recht heeft een klacht in te dienen bij een toezichthoudende autoriteit; g) wanneer de persoonsgegevens niet bij de betrokkene worden verzameld, alle beschikbare informatie over de bron van die gegevens; h) het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming, met inbegrip van de in artikel 22, leden 1 en 4, bedoelde profilering, en, ten minste in die gevallen, nuttige informatie over de onderliggende logica, alsmede het belang en de verwachte gevolgen van die verwerking voor de betrokkene. 2. Wanneer persoonsgegevens worden doorgegeven aan een derde land of een internationale organisatie, heeft de betrokkene het recht in kennis te worden gesteld van de passende waarborgen overeenkomstig artikel 46 inzake de doorgifte. 3. De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden verwerkt. Indien de betrokkene om bijkomende kopieën verzoekt, kan de verwerkingsverantwoordelijke op basis van de administratieve kosten een redelijke vergoeding aanrekenen. Wanneer de betrokkene zijn verzoek elektronisch indient, en niet om een andere regeling verzoekt, wordt de informatie in een gangbare elektronische vorm verstrekt. 4. Het in lid 3 bedoelde recht om een kopie te verkrijgen, doet geen afbreuk aan de rechten en vrijheden van anderen.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • toegewezen 22 · 37%
  • ongegrond 21 · 35%
  • afgewezen 14 · 23%
  • niet_ontvankelijk 2 · 3%
  • gegrond 1 · 2%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 3 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Rechtbank Gelderland 22-7-2026 afgewezen

De consument kon geen bewijs leveren dat de auto non-conform was of dat hij werd misleid bij de koop. De rechter afgewezen alle vorderingen, inclusief ontbinding van de koopovereenkomst, terugbetaling en vergoeding van kosten. De consument moet de proceskosten dragen.

ECLI:NL:RBGEL:2026:5920
Raad van Discipline Amsterdam 13-7-2026 ongegrond

De klacht tegen de advocaat van de wederpartij is ongegrond omdat hij mocht vertrouwen op de informatie van zijn cliënte, geen verplichting had om het volledige fraudeonderzoek te delen vanwege geheimhouding, en adequaat reageerde op communicatie van de klager.

ECLI:NL:TADRAMS:2026:150
Rechtbank Rotterdam 12-6-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat de Dienst Toeslagen voldoende heeft voldaan aan haar verplichting om op de zaak betrekking hebbende stukken te overleggen. Er is geen sprake van onvolledig dossier of schending van het recht op inzage.

ECLI:NL:RBROT:2026:7218
Rechtbank Rotterdam 22-5-2026 tussenuitspraak, zaak loopt nog

Een burger die geen inzage heeft gekregen in zijn persoonsgegevens, mag een verzoek indienen bij de kantonrechter. Het verzoek moet echter via een verzoekschrift, niet via een dagvaarding. De kantonrechter moet het inzageverzoek ambtshalve verwijzen naar de verzoekschriftprocedure. Voor schadevergoeding en kosten is de kantonrechter wel bevoegd. Het incident wordt afgewezen, maar de kosten van de verweerder worden veroordeeld.

ECLI:NL:RBROT:2026:6839
Rechtbank Rotterdam 22-5-2026 tussenuitspraak, zaak loopt nog

Een burger die inzage wil in zijn persoonsgegevens van een bedrijf, wordt geweigerd zonder identificatie. De kantonrechter afgewezen zekerheidstelling omdat de burger wederom in Nederland woont. De inzageverzoeken moeten via de verzoekschriftprocedure worden behandeld, terwijl de kantonrechter alleen bevoegd is tot andere eisen zoals schadevergoeding en verklaringen voor recht.

ECLI:NL:RBROT:2026:6837
Rechtbank Noord-Holland 12-5-2026 afgewezen

Een burger die zijn lidmaatschap opzegde, ontving nog marketingmails en vroeg schadevergoeding wegens AVG-inbreuk. De rechtbank wees het verzoek af omdat geen daadwerkelijke schade, zoals geestelijk letsel of aantasting van de persoon, werd onderbouwd. De burger moet de proceskosten betalen.

ECLI:NL:RBNHO:2026:5128
kamer voor gerechtsdeurwaarders 1-4-2026 ongegrond

De klacht van een burger tegen een gerechtsdeurwaarder is ongegrond verklaard omdat de kamer vaststelt dat de gerechtsdeurwaarder voldoende informatie heeft verstrekt, geen tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag vertoond heeft, en dat het betalingsvoorstel pas na het leggen van beslag werd ingediend.

ECLI:NL:TGDKG:2026:38
Rechtbank Rotterdam 13-3-2026 afgewezen

Een volwassene die in zijn kindertijd onder kinderbescherming is geweest, mag geen volledig dossier ontvangen uit afgesloten jeugdprocedures, maar wel geanonimiseerde afschriften van beschikkingen. De rechtbank wijst het verzoek tot volledige inzage af, omdat er geen wettelijke basis is, maar verwijst naar de inzageprocedure onder de Jeugdwet en de verantwoordelijkheid van de wetgever voor een algemene oplossing.

ECLI:NL:RBROT:2026:3542
kamer voor gerechtsdeurwaarders 25-2-2026 gegrond

Een gerechtsdeurwaarder werd berispt omdat hij zijn eigen incassokosten vorderde zonder duidelijk te maken dat hij als incassodienst handelde, niet als ambtenaar. Ook was zijn communicatie ongepast en zijn klachtenprocedure onvoldoende. De kamer verklaarde delen van de klacht gegrond en oordeelde een berisping passend.

ECLI:NL:TGDKG:2026:26
Rechtbank Gelderland 18-2-2026 afgewezen

Een schadevordering op basis van AVG en bewindvoerdersaansprakelijkheid wordt afgewezen omdat hetzelfde geschilpunt al in een eerdere procedure is beslist en kracht van gewijsde heeft. De vordering is niet ontvankelijk, ondanks een andere juridische grondslag.

ECLI:NL:RBGEL:2026:1252
Rechtbank Gelderland 18-2-2026 afgewezen

Een schadevordering op basis van AVG en bewindvoerdersaansprakelijkheid wordt afgewezen omdat hetzelfde geschilpunt al in een eerdere procedure is beslist en kracht van gewijsde heeft. De vordering is niet ontvankelijk, ondanks een andere juridische grondslag.

ECLI:NL:RBGEL:2026:1252
Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 12-1-2026 ongegrond

De klacht van een werknemer tegen de advocaat van zijn werkgever, waarin hij beweert dat zijn recht op onafhankelijke klachtenbehandeling en gelijkwaardigheid is geschonden, wordt door de Raad van Discipline ongegrond verklaard. De voorzitter oordeelt dat de advocaat mag afgaan op de informatie van haar cliënte en voldoende oog had voor de belangen van de werknemer zonder juridische bijstand.

ECLI:NL:TADRARL:2026:11

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 1 AVG

samen in 16 uitspraken

Art. 6 AVG

samen in 15 uitspraken

Art. 3 AVG

samen in 15 uitspraken

Art. 12 AVG

samen in 11 uitspraken

Art. 2 AVG

samen in 11 uitspraken

Art. 4 AVG

samen in 10 uitspraken

Art. 5 AVG

samen in 10 uitspraken

Art. 35 AVG

samen in 8 uitspraken

Wegwijzers over dit artikel

Hierboven staat wat het artikel zegt. Deze pagina's leggen uit wat je ermee doet als je er zelf mee te maken krijgt.

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.