Art. 2 Wkkgz

De rechtbank oordeelt dat de zorgaanbieder voldoende inspanningen heeft gedaan om goede zorg te leveren en dat de cliënt tekort is geschoten in zijn verplichting tot medewerking. Daardoor was de beëindiging van de zorgovereenkomst gerechtvaardigd. Geen sprake van schadevergoeding.

Een fysiotherapeut heeft zich schuldig gemaakt aan het stelen van opioïden van werkgevers en patiënten en heeft zorg verleend terwijl hij onder invloed was. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg verklaart de klacht gegrond omdat de patiëntveiligheid ernstig in gevaar is gebracht en het vertrouwen in de beroepsgroep is geschaad. De fysiotherapeut krijgt de inschrijving in het BIG-register geschrapt en een algemeen beroepsverbod opgelegd. De fysiotherapeut heeft de feiten erkend en geen verweer gevoerd.

Een vrouw die verplichte geestelijke gezondheidszorg ontvangt, krijgt schadevergoeding omdat haar ontslag uit een kliniek onzorgvuldig geschiedde zonder voldoende juridische procedures. Het gerechtshof stelt dat de zorgaanbieder de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) heeft geschonden en veroordeelt Altrecht tot betaling van €1.160,- en alle kosten.

Een zorgverlener zonder contract met een verzekeraar declareert zorg zonder voldoende documentatie. De verzekeraar vorderd terugbetaling van gedeclareerde bedragen wegens onrechtmatige daad en onverschuldigde betaling. Het gerechtshof verwijst de zaak voor akte om nader te toelichten welke bedragen zonder onderbouwing zijn gedeclareerd.

De kantonrechter verleent een machtiging aan een mentor om een kwetsbare jongere te verhuizen naar een andere zorginstelling, omdat de huidige zorginstelling ernstige tekortkomingen vertoont en de betrokkene daardoor ernstig nadeel loopt. De verhuizing is noodzakelijk om de zorgkwaliteit te waarborgen en wordt toegestaan onder artikel 1:453 lid 5 BW.

Nabestaanden kunnen geen inzage vorderen in een PRISMA-onderzoeksrapport dat is opgesteld in het kader van het interne incidentenregister van een zorgaanbieder, omdat deze gegevens zijn beschermd tegen gebruik als bewijs in civiele procedures volgens art. 9 lid 6 Wkkgz. Het recht op informatie uit art. 10 lid 3 Wkkgz strekt zich niet uit tot volledige analyserapporten. Het algemeen belang van een functionerend meldingssysteem weegt zwaarder dan het individuele recht op inzage.

De vader van een overleden patiënt klaagt bij het tuchtcollege over een gz-psycholoog vanwege de behandeling, de overdracht tijdens vakantie en de geboden nazorg na de suïcide van zijn zoon. Het college oordeelt dat de nazorg ontoereikend was en bevestigt de berisping die in eerste aanleg is opgelegd, maar verklaart het beroep van de vader ongegrond omdat de overige verwijten niet kunnen worden beoordeeld zonder inzage in het patiëntendossier. Het incidenteel beroep van de psycholoog wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het missen van de beroepstermijn.

Een vader klaagt tegen een gz-psycholoog omdat zijn zoon tijdens een behandeling suïcidaal gedrag vertoonde en overleed, en omdat de psycholoog onvoldoende nazorg bood aan de nabestaanden. Het tuchtcollege oordeelt dat de nazorg fors onder de maat was en legt de psycholoog een berisping op, maar verklaart de overige klachtonderdelen ongegrond omdat het dossier niet beschikbaar was voor beoordeling. Het beroep van beide partijen wordt verworpen.

Een vader klaagt een gz-psycholoog aan omdat de psycholoog na de suïcide van zijn zoon onvoldoende nazorg heeft geboden en weigerde verdere gesprekken aan te gaan. Het tuchtcollege oordeelt dat de nazorg fors onder de maat was en de therapeutische plicht is geschonden, maar verklaart de klacht over de behandeling zelf ongegrond vanwege gebrek aan bewijs. De psycholoog krijgt een berisping omdat hij geen inzicht toont in zijn tekortkomingen.

Een psychotherapeut werd aangeklaagd door de vader van een overleden patiënt vanwege gebrekkige nazorg na de suïcide van zijn zoon. Het tuchtcollege oordeelde dat de therapeut zijn plicht tot het bieden van opvang en begeleiding aan de nabestaande ernstig heeft geschonden, maar verklaarde de klacht over de behandeling zelf ongegrond vanwege gebrek aan bewijs. De therapeut kreeg een berisping omdat hij geen inzicht toonde in zijn tekortkomingen.

Een vader klaagt een gz-psycholoog aan omdat zijn zoon, die in behandeling was voor suïcidaal gedrag, aan suïcide is overleden. De vader verwijt de psycholoog gebrekkige nazorg en het weigeren van inzage in het dossier na het overlijden. Het tuchtcollege oordeelt dat de nazorg fors onder de maat was en de therapeutische plicht niet is nagekomen, maar verklaart de overige verwijten ongegrond vanwege gebrek aan bewijs. De psycholoog krijgt een berisping.

Een patiënt klaagde dat een fysiotherapeut-praktijkhouder vasthield aan een concurrentiebeding met een voormalig werknemer, waardoor de patiënt niet meer bij haar vertrouwde behandelaar kon worden behandeld. Daarnaast klaagde de patiënt dat de praktijkhouder verdere behandeling afhankelijk stelde van het intrekken van de tuchtklacht. Het Centraal Tuchtcollege oordeelde dat de praktijkhouder tekort was geschoten in het regelen van adequate vervangende zorg en dat het koppelen van behandeling aan het intrekken van de klacht onprofessioneel was. De klacht over het beding wordt gegrond verklaard zonder maatregel, terwijl de klacht over de chantage leidt tot een waarschuwing.