Art. 7:2 Awb

Als je bezwaar maakt tegen een besluit, moet de overheid je eerst de kans geven om je verhaal te doen voordat ze beslist.

Wat dit voor jou betekent

Dit artikel gaat over horen bij een bezwaar. Voordat de overheid een beslissing neemt over jouw bezwaar, moet het jou en andere belanghebbenden de gelegenheid geven om te worden gehoord. Zo kun je uitleggen waarom je het niet eens bent met het besluit. De wet noemt mensen die direct bij het besluit betrokken zijn 'belanghebbenden'. Wie dat precies zijn, hangt af van de situatie. Jij bent in elk geval een belanghebbende als je bezwaar hebt gemaakt.

Wanneer kom je dit tegen?

  • Je hebt bezwaar gemaakt tegen een besluit van de gemeente of een andere overheidsinstantie. Je hebt eerder je mening gegeven over een besluit toen het nog werd voorbereid. Je bent iemand die belang heeft bij een besluit waarover een ander bezwaar maakt. De overheid is bezig om over het bezwaar te beslissen en moet jou eerst laten reageren.

Waar mensen op vastlopen

Een veelvoorkomend misverstand is dat de overheid alleen de persoon die het bezwaarschrift heeft ingediend hoeft te horen. Maar de wet zegt dat alle belanghebbenden de kans moeten krijgen, ook mensen die niet eerder hebben gereageerd. Daarnaast is het een kans, geen verplichting. Als je de uitnodiging om gehoord te worden niet gebruikt, mag de overheid gewoon verder gaan met beslissen.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 2.009 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 14-7-2026.

Wat er in de wet staat

1

Voordat een bestuursorgaan op het bezwaar beslist, stelt het belanghebbenden in de gelegenheid te worden gehoord.

2

Het bestuursorgaan stelt daarvan in ieder geval de indiener van het bezwaarschrift op de hoogte alsmede de belanghebbenden die bij de voorbereiding van het besluit hun zienswijze naar voren hebben gebracht.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • ongegrond 983 · 49%
  • gegrond 534 · 27%
  • toegewezen 363 · 18%
  • afgewezen 116 · 6%
  • niet-ontvankelijk 5 · 0%
  • gedeeltelijk gegrond 3 · 0%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 22 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Rechtbank Den Haag 14-7-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat de naheffingsaanslag op de motorrijwielenbelasting terecht en in de juiste hoogte is opgelegd. De bewijslast is correct verdeeld, de hoorplicht is nagekomen, en er is geen schending van het Unierecht of het verdedigingsbeginsel. De aanslag is gebaseerd op geldige berekeningen en voldoet aan de wetgeving.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20121
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De Belastingdienst had recht om de naheffingsaanslag op basis van de forfaitaire afschrijvingstabel op te leggen. De bewijslast berust bij de belastingplichtige, die niet heeft aantonen dat de taxatierapporten geldig waren of dat de CO2-meting via WLTP gunstiger was. Het gebruik van NEDC is toegestaan. De hoorplicht is nagekomen. Geen sprake van schending van het Unierecht of van onredelijke termijnen.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20119
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 gegrond

Een moeder met een extreem vroeg geboren tweeling krijgt een gegrond beroep tegen de afwijzing van noodopvang door de gemeente Den Haag. De voorzieningenrechter vernietigt het besluit wegens schending van het hoorrecht en verplicht heroverweging, met een voorlopige voorziening tot twee weken na het nieuwe besluit.

ECLI:NL:RBDHA:2026:19370
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 afgewezen

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond, omdat het taxatierapport ongeldig is, de bewijslast niet is voldaan, en de aanslag overeenkomt met de wettelijke regels. De Belastingdienst mag de naheffingsaanslag op basis van forfaitaire afschrijving en NEDC-uitstoot handhaven.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20117
Gerechtshof Den Haag 8-7-2026 gegrond

Het Gerechtshof Den Haag beslist dat een schriftelijke hoorzitting geen mondelinge hoorzitting is en dus geen procespunt voor kostenvergoeding oplevert, maar dat het vertrouwensbeginsel wel geldt omdat de heffingsambtenaar een afspraak maakte over vergoeding. De waarde van de woning wordt herzien naar € 407.000 en de heffingsambtenaar moet de proceskosten en griffierecht vergoeden.

ECLI:NL:GHDHA:2026:2394
Rechtbank Midden-Nederland 8-7-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat de medische beoordeling zorgvuldig en juist was, de FML niet behoefde te worden herzien en de geduide functies passend waren binnen de aangenomen beperkingen. De eiseres kreeg geen WIA-uitkering.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4088
Rechtbank Den Haag 7-7-2026 gegrond

De rechtbank verklaart het beroep gegrond omdat de CO2-uitstoot van de auto correct 174 gram per kilometer bedroeg, niet 202 gram. De naheffingsaanslag wordt daardoor verminderd tot € 4.889. De Belastingdienst moet het betaalde griffierecht van € 187 vergoeden, inclusief rente. Andere grieven worden afgewezen.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20112
Rechtbank Den Haag 7-7-2026 toegewezen

De rechtbank verklaart het beroep gegrond wegens een fout in de berekening van de bpm en een onvoldoende proceskostenvergoeding. De naheffingsaanslag wordt verminderd, en de Belastingdienst moet extra vergoeding betalen voor proceskosten en immateriële schade.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20110
Rechtbank Midden-Nederland 2-7-2026 ongegrond

De rechtbank oordeelt dat de afwijzing van de Wlz-aanvraag ongegrond is, omdat het CIZ de burger ten onrechte niet heeft gehoord. Hoewel de beslissing over de zorgbehoefte juist was, is de hoorplicht geschonden. De burger krijgt het griffierecht terug en het CIZ moet de proceskosten vergoeden.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4035
Rechtbank Midden-Nederland 2-7-2026 ongegrond

De rechtbank oordeelt dat de afwijzing van de Wlz-aanvraag ongegrond is, omdat het CIZ de burger ten onrechte niet heeft gehoord. Hoewel de beslissing over de zorgbehoefte juist was, is de hoorplicht geschonden. De burger krijgt het griffierecht terug en het CIZ moet de proceskosten vergoeden.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4035
Centrale Raad van Beroep 1-7-2026 toegewezen

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de ZW-uitkering terecht is beëindigd omdat de appellant meer dan 65% van zijn voormalige loon zou kunnen verdienen in passende functies, ondanks medische beperkingen. De medische en arbeidskundige beoordelingen zijn voldoende onderbouwd en de hoorplichtschending is gepasseerd.

ECLI:NL:CRVB:2026:901
Rechtbank Den Haag 1-7-2026 toegewezen

De rechtbank verklaart het beroep gegrond wegens een onjuiste CO2-uitstoot in de berekening van de BPM. De naheffingsaanslag wordt verminderd van €4.866 naar €1.266, en de burger krijgt vergoeding voor immateriële schade en proceskosten.

ECLI:NL:RBDHA:2026:19817

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 7:3 Awb

samen in 579 uitspraken

Art. 25 AWR

samen in 509 uitspraken

Art. 8:75 Awb

samen in 470 uitspraken

Art. 6:22 Awb

samen in 445 uitspraken

Art. 8:72 Awb

samen in 260 uitspraken

Art. 7:15 Awb

samen in 110 uitspraken

Art. 7:4 Awb

samen in 105 uitspraken

Art. 7:12 Awb

samen in 99 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.