Art. 7:12 Awb
Als je bezwaar maakt, moet de overheid je beslissing goed motiveren en duidelijk laten weten wanneer die beslissing er is en waarom die zo is.
Wat dit voor jou betekent
Dit artikel gaat over de beslissing die de overheid neemt op jouw bezwaar. In die beslissing moet staan waarom de overheid zo beslist. Dat is de motivering. Die motivering moet je krijgen op het moment dat de beslissing bekend wordt gemaakt. Als de overheid jou niet heeft gehoord, zoals dat heet in artikel 7:3, dan moet de beslissing ook uitleggen waarom zij dat niet heeft gedaan.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je hebt bezwaar gemaakt tegen een besluit van de gemeente. Je krijgt een beslissing op je bezwaar. Je wilt weten waarom jouw bezwaar niet klopt. Je hebt niet gehoord geweest en je wilt weten waarom. Je hebt een zienswijze gegeven en je wacht op bericht over de beslissing.
Waar mensen op vastlopen
Een veelgemaakte fout is dat je denkt dat de motivering pas later komt, bijvoorbeeld in een bezwaarschrift of tijdens de rechtzaak. Maar de wet zegt dat de motivering bij de bekendmaking van de beslissing moet zitten. Je hoeft dus niet zelf te vragen om de uitleg. Ook kun je misschien denken dat je het niet hoeft te weten als de beslissing voor jou niet individueel is, maar de overheid moet die dan ook op een andere manier bekend maken. En let op: de mededeling na de beslissing is niet de beslissing zelf. Lees goed wanneer de beslissing bekend is gemaakt, want dat bepaalt wanneer je beroep moet instellen.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 6.996 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 21-7-2026.
Wat er in de wet staat
De beslissing op het bezwaar dient te berusten op een deugdelijke motivering, die bij de bekendmaking van de beslissing wordt vermeld. Daarbij wordt, indien ingevolge artikel 7:3 van het horen is afgezien, tevens aangegeven op welke grond dat is geschied.
De beslissing wordt bekendgemaakt door toezending of uitreiking aan degenen tot wie zij is gericht. Betreft het een besluit dat niet tot een of meer belanghebbenden is gericht, dan wordt de beslissing tevens bekendgemaakt op dezelfde wijze als waarop dat besluit bekendgemaakt is, tenzij het bestreden besluit in stand wordt gelaten.
Zo spoedig mogelijk na de bekendmaking van de beslissing wordt hiervan mededeling gedaan aan de belanghebbenden die in bezwaar of bij de voorbereiding van het bestreden besluit hun zienswijze naar voren hebben gebracht.
Bij de mededeling, bedoeld in het derde lid, is artikel 6:23 van overeenkomstige toepassing en wordt met het oog op de aanvang van de beroepstermijn zo duidelijk mogelijk aangegeven wanneer de bekendmaking van de beslissing overeenkomstig het tweede lid heeft plaatsgevonden.
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- gegrond 2.807 · 40%
- ongegrond 2.185 · 31%
- toegewezen 1.697 · 24%
- afgewezen 270 · 4%
- niet-ontvankelijk 22 · 0%
- gedeeltelijk gegrond 7 · 0%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 181 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
De vennootschap kreeg geen subsidie omdat zij geen daadwerkelijke veehouder was en de stal negen maanden leeg had gestaan. Hoewel het oorspronkelijke besluit werd vernietigd wegens gebrek aan motivering, blijven de rechtsgevolgen van de afwijzing behouden op basis van nieuwe, geldige gronden.
ECLI:NL:CBB:2026:334Het UWV heeft een WIA-besluit onvoldoende gemotiveerd, vooral met betrekking tot een urenbeperking van zes uur per dag. De rechtbank stelt het UWV in de gelegenheid om het motiveringsgebrek te herstellen. De eiser had een lagere urenbeperking van vier uur per dag aangevoerd, gesteund door meerdere deskundigen.
ECLI:NL:RBOBR:2026:5001De rechtbank oordeelt dat de WOZ-waarde van een woning niet te hoog is vastgesteld, omdat de heffingsambtenaar voldoende onderbouwing gaf via vergelijkbare verkoopgegevens en correcte aanpassingen voor onderhoud en grondverschillen. Het beroep van de eigenaar is ongegrond.
ECLI:NL:RBZWB:2026:6511Een werknemer met Ehlers-Danlos-syndroom en chronische pijn werd wegens gebrek aan medische grond voor toegenomen klachten uit dezelfde oorzaak binnen vijf jaar na beëindiging van een eerdere WIA-uitkering geweigerd een nieuwe uitkering. De Centrale Raad van Beroep bevestigt dit besluit, omdat de toegenomen beperkingen voortkwamen uit inactiviteit en deconditionering, niet uit een verergering van het onderliggende ziektebeeld.
ECLI:NL:CRVB:2026:962Het college weigerde de verlenging van huishoudelijke ondersteuning van 3 uur per week, omdat de partner van de cliënt volgens medisch advies voldoende capaciteit heeft. De rechtbank bevestigt dit, omdat er geen bewijs is van (dreigende) overbelasting. Het beroep is ongegrond, maar het college moet kosten vergoeden.
ECLI:NL:RBOVE:2026:4082De rechtbank oordeelt dat de WOZ-waarde van een semi-bungalow van € 630.000 gerechtvaardigd is, omdat de heffingsambtenaar voldoende onderbouwing gaf via een taxatierapport en waardematrix. Het beroep van de eiser wordt ongegrond verklaard, omdat de goede procesorde niet is geschonden, de motivering voldoende was en de waardebepaling op basis van vergelijkingsobjecten correct is uitgevoerd.
ECLI:NL:RBOBR:2026:4890Een burger die bijstand ontvangt, moet inkomsten uit online verkoop van privégoederen melden. Bij ontbreken van melding kan de bijstand worden herzien en teruggevorderd, zelfs bij hobbymatige activiteiten. De rechtbank stelt dat het college een gebrek had aan belangenafweging en moet de besluiten herzien. De boete is terecht, maar de hoogte is afgestemd op draagkracht. De afwijzing van de inkomenstoeslag is gerechtvaardigd wegens een aanzienlijke overschrijding van de inkomensgrens.
ECLI:NL:RBGEL:2026:5375De rechtbank oordeelt dat de SVB onjuist heeft besloten om de kinderbijslag voor beide kinderen te verdelen, omdat de feitelijke verblijfsituatie duidelijk is: de kinderen verblijven meer dan vier nachten per week bij de eiseres. Het beroep is gegrond en de SVB moet een nieuw besluit nemen waarin de eiseres de volledige kinderbijslag ontvangt.
ECLI:NL:RBOVE:2026:3984Een werknemer die een WW-uitkering ontvangt terwijl ze gedeeltelijk als zelfstandige werkt, heeft recht op een correcte berekening van fictieve inkomsten. Hoewel het besluit van het Uwv onduidelijk was, is het beroep gegrond wegens motiveringsgebrek, maar de rechtsgevolgen blijven behouden. De werknemer ontvangt vergoeding voor proceskosten.
ECLI:NL:RBMNE:2026:4090Het beroep van een zelfstandige koerier tegen het UWV is gegrond omdat één functie in het CBBS onjuist werd beschreven, maar het arbeidsongeschiktheidspercentage blijft ongewijzigd. Er blijven voldoende geschikte functies over.
ECLI:NL:RBROT:2026:8074De rechtbank oordeelt dat het beroep gegrond is omdat de Dienst Toeslagen niet voldoende heeft gemotiveerd dat er sprake was van 'evident geen recht' op kinderopvangtoeslag tussen 2011 en 2013. De dienst moet een nieuw besluit nemen, inclusief nader onderzoek naar kinderopvang en verstrekking van het volledige ouderdossier.
ECLI:NL:RBROT:2026:7780Het beroep is gegrond vanwege een motiveringsgebrek in het bestreden besluit, dat onjuiste informatie uit het advies van de bezwaarschriftenadviescommissie gebruikte. De einduitspraak blijft ongewijzigd: geen compensatie voor meer toeslagjaren. De Dienst Toeslagen moet griffierecht en proceskosten vergoeden.
ECLI:NL:RBROT:2026:8751Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 8:72 Awb
samen in 1.470 uitspraken
Art. 6:22 Awb
samen in 1.251 uitspraken
Art. 3:2 Awb
samen in 582 uitspraken
Art. 54 PW
samen in 421 uitspraken
Art. 8:57 Awb
samen in 360 uitspraken
Art. 58 PW
samen in 327 uitspraken
Art. 17 PW
samen in 303 uitspraken
Art. 6:19 Awb
samen in 292 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.