Art. 3:2 Awb

Jij hebt er recht op dat de overheid voldoende onderzoek doet naar de feiten en belangen voordat zij een besluit over jou neemt.

Wat dit voor jou betekent

Dit artikel zegt dat de overheid eerst alle belangrijke feiten en belangen moet uitzoeken voordat zij een besluit neemt. Zij mag niet zomaar iets beslissen. Zij moet kijken naar wat er speelt en wat voor jou van belang is. Dit heet een zorgvuldige voorbereiding van het besluit.

De overheid moet dus zelf actief informatie verzamelen. Soms moet zij daarvoor medisch advies inwinnen of extra onderzoek doen. Maar jij hebt ook een rol. Soms moet je zelf met bewijs komen, bijvoorbeeld bij een belastingaanslag. Als jij niet genoeg bewijs levert, kan de overheid een besluit nemen op basis van wat zij wel weet.

Als je het niet eens bent met een besluit, kun je naar de rechter. De rechter kijkt of de overheid genoeg onderzoek heeft gedaan. In sommige gevallen zegt de rechter: dat is niet goed gedaan, het besluit moet overnieuw. In andere gevallen zegt de rechter: het onderzoek was zorgvuldig, ook al is de uitkomst voor jou niet gunstig.

Wanneer kom je dit tegen?

  • Je vraagt een uitkering of een subsidie aan. Je krijgt een belastingaanslag die je niet eerlijk vindt. Je krijgt een besluit over een voorziening of een vergunning. Je wilt bij de rechter laten zien dat de overheid niet goed genoeg heeft onderzocht.

Waar mensen op vastlopen

De valkuil is dat je denkt dat de overheid álles zelf moet uitzoeken. Maar dit artikel zegt alleen dat de overheid de nodige kennis moet vergaren. Jij moet zelf ook met informatie en bewijs komen. Als jij niks aanlevert, kan de overheid een besluit nemen op basis van wat zij wel weet. De rechter kan dan zeggen dat het besluit zorgvuldig is, omdat jij onvoldoende hebt meegewerkt.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 3.321 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 23-7-2026.

Wat er in de wet staat

Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • gegrond 1.240 · 37%
  • ongegrond 1.151 · 35%
  • toegewezen 688 · 21%
  • afgewezen 188 · 6%
  • niet-ontvankelijk 40 · 1%
  • vernietigd 5 · 0%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 113 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

Rechtbank Noord-Holland 23-7-2026 gegrond

De rechtbank verklaart het beroep gegrond omdat het bestuursbesluit onvoldoende is gemotiveerd en onzorgvuldig is voorbereid. Zaffier moest meer onderzoek doen naar de veiligheid van de kinderen en de medische beperkingen van de vader. Een nieuw besluit moet binnen twaalf weken worden genomen, inclusief medisch advies en schadevergoeding.

ECLI:NL:RBNHO:2026:9280
College van Beroep voor het bedrijfsleven 21-7-2026 gegrond

Een ondernemer werd onterecht afgewezen bij een subsidieaanvraag vanwege een onvolledige verklaring, terwijl de aanvraag al in behandeling was genomen en het subsidieplafond niet was overschreden. Het College van Beroep stelt dat de minister het zorgvuldigheidsbeginsel heeft geschonden door geen herstelgelegenheid te bieden.

ECLI:NL:CBB:2026:336
College van Beroep voor het bedrijfsleven 21-7-2026 gegrond

Een ondernemer werd onterecht afgewezen bij een subsidieaanvraag vanwege een onvolledige verklaring, terwijl de aanvraag al in behandeling was genomen en het subsidieplafond niet was overschreden. Het College van Beroep stelt dat de minister het zorgvuldigheidsbeginsel heeft geschonden door geen herstelgelegenheid te bieden.

ECLI:NL:CBB:2026:336
Centrale Raad van Beroep 16-7-2026 ongegrond

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van een aanvraag voor een duofiets als maatwerkvoorziening, omdat de cliënt in redelijke mate kan participeren met hulp van familie en bestaande middelen. Het onderzoek van het college werd als zorgvuldig beoordeeld, zonder dat medisch advies nodig was.

ECLI:NL:CRVB:2026:949
Centrale Raad van Beroep 15-7-2026 ongegrond

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv terecht geweigerd heeft om een Wajonguitkering toe te kennen, omdat de appellant niet heeft kunnen aantonen dat hij tijdens of binnen zes maanden na het einde van zijn studie al ernstige beperkingen had door clusterhoofdpijn. Zonder feitelijke, objectieve medische bewijzen uit die periode is er geen basis voor een herziening van het oorspronkelijke besluit.

ECLI:NL:CRVB:2026:959
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 afgewezen

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond, omdat het taxatierapport ongeldig is, de bewijslast niet is voldaan, en de aanslag overeenkomt met de wettelijke regels. De Belastingdienst mag de naheffingsaanslag op basis van forfaitaire afschrijving en NEDC-uitstoot handhaven.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20117
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De Belastingdienst had recht om de naheffingsaanslag op basis van de forfaitaire afschrijvingstabel op te leggen. De bewijslast berust bij de belastingplichtige, die niet heeft aantonen dat de taxatierapporten geldig waren of dat de CO2-meting via WLTP gunstiger was. Het gebruik van NEDC is toegestaan. De hoorplicht is nagekomen. Geen sprake van schending van het Unierecht of van onredelijke termijnen.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20119
Rechtbank Den Haag 14-7-2026 ongegrond

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat de naheffingsaanslag op de motorrijwielenbelasting terecht en in de juiste hoogte is opgelegd. De bewijslast is correct verdeeld, de hoorplicht is nagekomen, en er is geen schending van het Unierecht of het verdedigingsbeginsel. De aanslag is gebaseerd op geldige berekeningen en voldoet aan de wetgeving.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20121
Rechtbank Overijssel 13-7-2026 ongegrond

Het college weigerde de verlenging van huishoudelijke ondersteuning van 3 uur per week, omdat de partner van de cliënt volgens medisch advies voldoende capaciteit heeft. De rechtbank bevestigt dit, omdat er geen bewijs is van (dreigende) overbelasting. Het beroep is ongegrond, maar het college moet kosten vergoeden.

ECLI:NL:RBOVE:2026:4082
Rechtbank Gelderland 13-7-2026

De rechtbank bevestigt dat een burger die sekswerk verricht zonder melding te maken aan de gemeente, haar inlichtingenverplichting heeft geschonden. Hierdoor is de bijstand terecht teruggevorderd en een boete opgelegd. Het onderzoek door politie en college was rechtmatig, ook al vond observatie plaats. De ingangsdatum van nieuwe bijstand mag niet eerder dan de meldingsdatum worden gesteld. Het gebrek aan verwijzing naar rechtsbijstand wordt gepasseerd.

ECLI:NL:RBGEL:2026:5509
Rechtbank Overijssel 9-7-2026

De burger krijgt (deels) gelijk omdat het bestreden besluit onvoldoende motiverend was en geen adequaat balanslegging van belangen heeft gemaakt. De gemeente moet de gebreken herstellen, waaronder een nieuwe beoordeling van het recht op bijstand en een herziening van de terugvordering.

ECLI:NL:RBOVE:2026:3980
Rechtbank Overijssel 9-7-2026

De burger krijgt (deels) gelijk omdat het bestreden besluit onvoldoende motiverend was en geen adequaat balanslegging van belangen heeft gemaakt. De gemeente moet de gebreken herstellen, waaronder een nieuwe beoordeling van het recht op bijstand en een herziening van de terugvordering.

ECLI:NL:RBOVE:2026:3980

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 8:75 Awb

samen in 1.013 uitspraken

Art. 7:12 Awb

samen in 582 uitspraken

Art. 8:72 Awb

samen in 430 uitspraken

Art. 3:4 Awb

samen in 234 uitspraken

Art. 6:22 Awb

samen in 185 uitspraken

Art. 8:81 Awb

samen in 135 uitspraken

Art. 7:15 Awb

samen in 131 uitspraken

Art. 3:46 Awb

samen in 129 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.