Art. 7:455 BW

De klacht van een patiënt tegen een huisarts is kennelijk ongegrond. Het college oordeelde dat de huisarts voldoende zorgvuldig handelde bij de doorverwijzing naar de GGZ, binnen de termijn reageerde op het verzoek tot vernietiging van delen van het medisch dossier, en geen verplichting had om een al verwijderde notitie over een gesprek met de politie te verstrekken.

Een patiënt klaagt haar huisarts aan over de zorgverlening, de diagnosestelling en de wijze waarop het medisch dossier wordt bijgehouden, met name na een verzoek tot selectieve vernietiging van gegevens. Het tuchtcollege oordeelt dat de klacht deels gegrond is, omdat de arts niet volledig heeft voldaan aan het verzoek tot vernietiging en discussie in het dossier heeft verwerkt die daar niet thuishoort. De arts krijgt een waarschuwing opgelegd voor dit gedrag.

Een patiënt klaagt haar huisarts aan over de zorgverlening, de diagnosestelling en de wijze waarop het medisch dossier wordt bijgehouden, met name na een verzoek tot selectieve vernietiging van gegevens. Het tuchtcollege oordeelt dat de klacht deels gegrond is, omdat de arts niet volledig heeft voldaan aan het verzoek tot vernietiging en discussie in het dossier heeft verwerkt die daar niet thuishoort. De arts krijgt een waarschuwing opgelegd voor dit gedrag.

Een gedetineerde klaagt tegen een psychiater die in de penitentiaire inrichting werkt over de weigering om hem te testen en over de opname van negatieve beschrijvingen in zijn medisch dossier. De patiënt eiste verwijdering van deze notities, maar de psychiater weigerde dit omdat het haar professionele oordeel betreft. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de psychiater correct heeft gehandeld en verklaart de klacht ongegrond.

Een patiënt klaagt bij een huisarts omdat deze bepaalde aantekeningen en verwijsbrieven niet uit zijn medisch dossier heeft verwijderd en omdat de patiënt zich niet serieus genomen voelt. De patiënt had eerder een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris en dreigde een tuchtklacht in te dienen, waarop de huisarts weigerde gegevens te vernietigen. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg oordeelt dat de huisarts niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en verklaart de klacht ongegrond.

Een tandarts heeft het patiëntendossier van een voormalige patiënt vernietigd na het beëindigen van zijn praktijk, zonder de patiënt hierover te informeren of het dossier over te dragen. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg oordeelde dat dit in strijd was met de wettelijke bewaarplicht van twintig jaar en verklaarde de klacht gegrond. Als sanctie kreeg de tandarts een berisping opgelegd die in het BIG-register wordt geregistreerd.

Een gedetineerde patiënt klaagde bij een psychiater omdat deze zonder toestemming informatie over zijn familie in zijn dossier had opgenomen en een notitie over zijn 'rand-psychotische' trekken niet had verwijderd. De patiënt had ook verzocht om een test, wat de psychiater niet had gedaan. Het tuchtcollege oordeelde dat de klacht ongegrond is, omdat de psychiater niet verplicht was vooraf te informeren over de opname van relevante anamnestische gegevens en het verzoek tot verwijdering niet op de vereiste schriftelijke wijze was gedaan.

Een patiënt klaagde bij een neuroloog over de diagnose van een functionele stoornis en de weigering om deze uit zijn dossier te verwijderen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelde dat de diagnose zorgvuldig was gesteld, maar dat de neuroloog had moeten reageren op het verzoek tot vernietiging van de diagnose uit het dossier. Het Centraal Tuchtcollege bevestigde dit oordeel en verwierp het beroep van de patiënt, waarbij geen maatregel werd opgelegd.

Een patiënt klaagde bij een neuroloog over de diagnose van een functionele stoornis en de weigering om deze uit zijn dossier te verwijderen. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelde dat de diagnose zorgvuldig was gesteld, maar dat de neuroloog had moeten reageren op het verzoek tot vernietiging van de diagnose uit het dossier. Het Centraal Tuchtcollege bevestigde dit oordeel en verwierp het beroep van de patiënt, waarbij geen maatregel werd opgelegd.

Een patiënt klaagt tegen een tandarts over een wortelkanaalbehandeling, onvoldoende voorlichting over complicaties en de omgang met zijn medisch dossier. Het Regionaal Tuchtcollege verklaarde de klacht deels gegrond, maar legde geen maatregel op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de patiënt gedeeltelijk niet-ontvankelijk in het beroep en verwerpt het beroep voor het overige.

Een patiënt klaagde bij een neuroloog over de diagnose functionele dystonie en het weigeren om deze diagnose uit zijn medisch dossier te verwijderen. Het tuchtcollege oordeelde dat de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het verzoek tot vernietiging van de diagnostiek niet in te willigen, maar legde geen maatregel op omdat de rechtspraak hierover op dat moment nog niet volledig duidelijk was.

Een patiënt klaagde bij een neuroloog over de diagnose functionele dystonie en het weigeren om deze diagnose uit zijn medisch dossier te verwijderen. Het tuchtcollege oordeelde dat de arts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het verzoek tot vernietiging van de diagnostiek niet in te willigen, maar legde geen maatregel op omdat de rechtspraak hierover op dat moment nog niet volledig duidelijk was.