Art. 56 Advocatenwet
Je kunt alleen in hoger beroep tegen een beslissing van de raad van discipline als je de klager, de deken, de deken van de algemene raad of de advocaat bent, en je moet dat binnen 30 dagen na verzending doen.
Wat dit voor jou betekent
De raad van discipline beslist over klachten over advocaten. Tegen die beslissing kun je in hoger beroep bij het hof van discipline. Dat moet binnen 30 dagen nadat de beslissing is verstuurd. De klager kan alleen in beroep als zijn klacht geheel of gedeeltelijk ongegrond is, of als zijn verzoek om een maatregel is afgewezen. Ook de deken en de advocaat tegen wie de beslissing is genomen kunnen in beroep, en de deken van de algemene raad kan altijd in beroep gaan.
Je moet het beroep schriftelijk indienen. Je stuurt een met redenen omklede memorie naar de griffier van het hof van discipline, samen met een afschrift van de beslissing. De griffier laat dat weten aan de raad van discipline en aan de andere betrokkenen. Het hof behandelt de zaak in een kamer van drie leden, of van vijf leden als dat nodig is.
De deken van de algemene raad kan zich vooraf de stukken laten overleggen en kan zich laten vervangen door een lid van de algemene raad. Als een hoger beroep wordt ingetrokken en de maatregel was schorsing van de praktijk, dan bepaalt het hof wanneer de schorsing ingaat. Ook zijn de regels uit het Wetboek van Strafvordering over rechters van toepassing op de leden van het hof van discipline.
Wanneer kom je dit tegen?
- • Je hebt een klacht ingediend over een advocaat en de raad van discipline verklaart je klacht ongegrond. Je bent advocaat en de raad heeft je een maatregel opgelegd, zoals schorsing. Je bent deken van de orde en je wilt een beslissing van de raad aanvechten. Je bent deken van de algemene raad en je wilt tegen een beslissing in beroep gaan.
Waar mensen op vastlopen
Veel mensen denken dat je als klager altijd in hoger beroep kunt. Dat klopt niet: dat kan alleen als je klacht geheel of gedeeltelijk ongegrond is verklaard of als je verzoek om een maatregel is afgewezen. Let ook goed op de termijn: die is 30 dagen na verzending van de beslissing, niet na ontvangst. En je beroep moet een met redenen omklede memorie zijn, met een afschrift van de beslissing, anders is het niet geldig.
Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.
De rechter heeft dit artikel in 531 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 31-7-2026.
Wat er in de wet staat
Van de beslissingen van de raad van discipline kan gedurende dertig dagen na de verzending van het in artikel 50 bedoelde afschrift hoger beroep worden ingesteld bij het hof van discipline door: a. de klager die ingevolge artikel 46c, eerste lid , de klacht heeft ingediend die tot de beslissing heeft geleid, indien de klacht geheel of gedeeltelijk ongegrond is verklaard of bij gegrondverklaring van de klacht het verzoek, bedoeld in artikel 48, negende lid wordt afgewezen; b. de deken; c. de advocaat jegens wie de beslissing is genomen.
Van alle beslissingen van de raad van discipline kan voorts binnen dezelfde termijn hoger beroep worden ingesteld door de deken van de algemene raad. Hij kan zich vooraf de stukken doen overleggen. Hij kan bij de uitoefening van deze bevoegdheden zich door een lid van de algemene raad doen vervangen.
Het beroep wordt ingesteld bij met redenen omklede memorie, in te dienen bij de griffier van het hof van discipline en vergezeld van een afschrift van de beslissing waarvan beroep. De griffier geeft van de instelling van het beroep onverwijld kennis aan de raad van discipline die de beslissing in eerste aanleg heeft genomen en, voorzover het hoger beroep niet door hem is ingesteld, aan de deken van de orde waartoe de betrokken advocaat behoort, aan het college van toezicht, aan de betrokken advocaat en aan de klager.
Aan de behandeling en de beslissing van beroepen door een kamer bij het hof wordt op straffe van nietigheid deelgenomen door de voorzitter of een van de plaatsvervangende voorzitters, alsmede een door Ons benoemd lid en een lid-advocaat of een plaatsvervangend lid-advocaat. Indien de zaak naar het oordeel van een van deze leden ongeschikt is voor behandeling en beslissing door drie leden, wordt de behandeling voortgezet door vijf leden, onder wie de voorzitter of een van de plaatsvervangende voorzitters alsmede door twee door Ons benoemde leden. Indien de voorzitter of plaatsvervangend voorzitter door na aanvang van de zaak opgekomen omstandigheden is verhinderd, kan deze worden vervangen door een door Ons benoemd lid of een door Ons benoemd plaatsvervangend lid.
Indien een ingesteld hoger beroep wordt ingetrokken, bepaalt, voor het geval dat de maatregel van schorsing in de uitoefening van de praktijk is opgelegd, het hof van discipline, de betrokken advocaat gehoord of behoorlijk opgeroepen, de dag waarop de maatregel aanvangt.
De artikelen 512 tot en met 519 van het Wetboek van Strafvordering zijn ten aanzien van de leden van het hof van discipline van overeenkomstige toepassing. 2020 2 13-01-2020 18-12-2019 35262 2020 29 31-01-2020 24-01-2020 01-03-2020
Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.
Hoe deze zaken eindigden
- ongegrond 167 · 31%
- gegrond 139 · 26%
- afgewezen 104 · 20%
- toegewezen 60 · 11%
- niet-ontvankelijk 54 · 10%
- gedeeltelijk gegrond 4 · 1%
Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 2 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.
De meest recente uitspraken
Het hof van Discipline verklaart het beroep van een klager niet-ontvankelijk omdat de termijn voor hoger beroep is overschreden, ondanks een vertraging door foutieve postafhandeling. Het hof erkent geen bijzondere omstandigheden die de vertraging rechtvaardigen, omdat de e-mailindiening mogelijk was en expliciet werd aangegeven.
ECLI:NL:TAHVD:2026:245Een wrakingsverzoek tegen een lid van het Hof van Discipline wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het betrokken lid geen beslissing heeft genomen over het verzoek dat wordt aangevoerd. De procedure gaat verder zoals die stond.
ECLI:NL:TAHVD:2026:240Een voorwaardelijk wrakingsverzoek is kennelijk niet-ontvankelijk omdat de betrokkene geen beslissing heeft genomen over het ingediende wrakingsverzoek. De procedure gaat verder in de bestaande stand.
ECLI:NL:TADRSHE:2026:88Een wrakingsverzoek is gedeeltelijk niet-ontvankelijk wegens herhaling van eerder afgewezen gronden en gedeeltelijk ongegrond omdat de aangevoerde processuele beslissingen geen basis vormen voor wraking. Het hof stelt vast dat het patroon van herhaalde verzoeken misbruik van recht is, waardoor toekomstige verzoeken niet meer worden behandeld.
ECLI:NL:TAHVD:2026:241Een wrakingsverzoek is deels niet-ontvankelijk omdat dezelfde gronden al zijn beslist, en deels ongegrond omdat de aangevoerde processuele beslissingen geen basis vormen voor wraking. Het hof stelt dat herhaald wraken zonder nieuwe feiten leidt tot misbruik van recht.
ECLI:NL:TADRSHE:2026:87Het hoger beroep van een burger tegen een tuchtrechtelijke beslissing van de Raad van Discipline is niet-ontvankelijk omdat de termijn van dertig dagen is overschreden, zonder voldoende bijzondere omstandigheden die de vertraging rechtvaardigen. Het hof benadrukt dat het verzenden van documenten per post onder de verantwoordelijkheid van de partij valt.
ECLI:NL:TAHVD:2026:225Het hof van Discipline wijst het wrakingsverzoek van een burger af omdat de aangevoerde gronden voor partijdigheid niet objectief gerechtvaardigd zijn. Het hof constateert misbruik van het wrakingsmiddel door herhaaldelijk indienen zonder nieuwe feiten.
ECLI:NL:TAHVD:2026:206Een advocaat wordt tuchtrechtelijk aangeklaagd voor onbehoorlijke uitspraken tijdens een telefoongesprek met de gemachtigde van zijn wederpartij. Het hof bevestigt de waarschuwing van de raad van discipline, omdat de advocaat zich onnodig grievend uitliet over de geestelijke gezondheid van de wederpartij, wat in strijd is met professionele normen.
ECLI:NL:TAHVD:2026:199Een advocaat mag in een familierechtelijke procedure scherp formuleren, mits duidelijk is dat hij het standpunt van zijn cliënte verwoordt. Onnodige kwetsuren aan de wederpartij zijn niet toegestaan, maar in dit geval past het handelen binnen de grenzen van het betamelijke gedrag.
ECLI:NL:TAHVD:2026:200Een beroep tegen een tuchtbeslissing van de Raad van Discipline is niet-ontvankelijk als het binnen de wettelijke termijn van dertig dagen niet is ingediend, zelfs zonder uitleg over de vertraging. Het hof wees het beroep af omdat de termijn was overschreden en geen verschoonbare reden werd aangegeven.
ECLI:NL:TAHVD:2026:192Een advocaat wordt tuchtrechtelijk veroordeeld wegens een gestandaardiseerde praktijk die in strijd is met deskundigheid en integriteit. Hij gebruikt standaarddocumenten zonder schriftelijke toelichting, laat niet-advocaten werken zonder controle, en brengt onrechtmatige kosten in rekening. Het Hof bekrachtigt de schrapping van zijn tableau.
ECLI:NL:TAHVD:2026:128Een cliënt klacht dat zijn advocaat het budget van de rechtsbijstandsverzekeraar overschreed zonder hem daarvan op de hoogte te stellen. Het Hof van Discipline oordeelt dat de raad buiten de grondslag van de klacht getreden is en vernietigt de berisping. De klacht wordt ongegrond verklaard, omdat de overschrijding een administratieve fout was en geen bewuste schending van integriteit.
ECLI:NL:TAHVD:2026:98Artikelen die hier in de praktijk bij horen
Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.
Art. 46 Advocatenwet
samen in 171 uitspraken
Art. 49 Advocatenwet
samen in 139 uitspraken
Art. 1 Advocatenwet
samen in 89 uitspraken
Art. 6 Advocatenwet
samen in 54 uitspraken
Art. 3 Advocatenwet
samen in 46 uitspraken
Art. 48ac Advocatenwet
samen in 38 uitspraken
Art. 10a Advocatenwet
samen in 31 uitspraken
Art. 4 Advocatenwet
samen in 27 uitspraken
Jouw situatie
Wat betekent dit artikel in jouw geval?
Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.
Gratis je vraag stellenDeze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.