Art. 475g Rv

Als je een schuldenaar bent en een deurwaarder wil beslag leggen, moet je je inkomsten en gegevens voor je beslagvrije voet opgeven, en moeten ook anderen die jou betalen de deurwaarder antwoorden.

Wat dit voor jou betekent

De eerste verplichting is voor jou als schuldenaar. Als een deurwaarder het recht heeft om beslag op jouw spullen of inkomen te leggen, dan moet je hem, als hij het vraagt, vertellen waar je geld vandaan komt. Ook moet je alle gegevens geven die nodig zijn om te berekenen hoeveel je per maand mag houden, de beslagvrije voet. Dit hoeft alleen als de deurwaarder die gegevens niet zelf kan krijgen via de regels in artikel 475ga en 475gb van het Wetboek van Rechtsvordering.

De tweede verplichting gaat over andere mensen. Als de deurwaarder denkt dat iemand jou regelmatig geld betaalt, bijvoorbeeld je werkgever of je uitkeringsinstantie, dan mag hij die persoon vragen of dat zo is. Die persoon is dan verplicht om schriftelijk te antwoorden. Het maakt niet uit of het om een vast loon gaat of om een andere periodieke betaling.

In het antwoord moet de betaler precies vertellen hoe de betalingen werken. Het gaat om de termijn, bijvoorbeeld per week of per maand, en om het bedrag dat je daadwerkelijk krijgt ná aftrek van dingen die de wet al inhoudt. Ook moet hij opnoemen of er al andere beslagen op die betalingen liggen, of dat er al verrekeningen lopen. Zelfs de loonbelasting over bepaalde voordelen, bijvoorbeeld als je ook een auto van je werk mag gebruiken, moet worden doorgegeven.

Wanneer kom je dit tegen?

  • • Je hebt een schuld en de deurwaarder wil beslag leggen op je loon of uitkering.
  • • De deurwaarder vraagt je om op te geven waar je werkt of welke uitkering je ontvangt.
  • • Je werkgever krijgt een brief van de deurwaarder met de vraag of hij jou loon betaalt.
  • • De deurwaarder wil weten of er al andere beslagen op jouw inkomen zijn.
  • • Je krijgt een uitkering en de deurwaarder vraagt de uitkeringsinstantie om gegevens over je betalingen.

Waar mensen op vastlopen

Je mag niet denken dat de deurwaarder alles zelf moet uitzoeken. De wet verplicht je om je inkomsten en gegevens voor de beslagvrije voet te verstrekken als de deurwaarder daarom vraagt. Je kunt dat niet weigeren met een beroep op privacy. Ook je werkgever of uitkeringsinstantie moet gewoon antwoorden, ook al gaat het om jouw persoonlijke gegevens.

Deze uitleg is door Rechtswijs geschreven op basis van de wettekst en de uitspraken hieronder, en gecontroleerd op verwijzingen naar wetsartikelen die er niet zijn. Hij vervangt geen advies over jouw eigen situatie.

De rechter heeft dit artikel in 85 gepubliceerde uitspraken toegepast, de meest recente op 29-6-2026.

Wat er in de wet staat

1

Een schuldenaar is verplicht aan een deurwaarder die gerechtigd is ten laste van hem beslag te leggen, desgevraagd zijn bronnen van inkomsten op te geven, alsmede voor de vaststelling van de beslagvrije voet benodigde gegevens te verstrekken voor zover deze gegevens niet door de deurwaarder kunnen worden verkregen op grond van de artikelen 475ga en 475gb .

2

Een deurwaarder die gerechtigd is ten laste van een schuldenaar beslag te leggen, is bevoegd aan een ieder van wie hij vermoedt dat deze aan de schuldenaar periodieke betalingen verricht of schuldig is, te vragen of dat zo is. Een ieder is verplicht hierop desgevraagd schriftelijk te antwoorden.

3

Bij het antwoord, bedoeld in het tweede lid, wordt ten aanzien van de voor beslag vatbare periodieke betalingen informatie verstrekt over: a. de termijn van de betalingen; b. de omvang van de betalingen na aftrek van de inhoudingen, bedoeld in artikel 475a, tweede lid ; c. reeds gelegde beslagen alsmede vorderingen als bedoeld in artikel 19 van de Invorderingswet 1990 , met vermelding van de deurwaarder die beslag heeft gelegd of, in geval van samenloop van beslagen als bedoeld in artikel 478 de coördinerende deurwaarder; d. reeds lopende verrekeningen, waarbij indien de verrekening ziet op een vordering tot periodieke betaling genoemd in artikel 475c, eerste lid, onderdeel j , in ieder geval het maandelijks geïnde bedrag wordt vermeld; e. de loonbelasting over het in artikel 13bis van de Wet op de loonbelasting 1964 bedoelde voordeel ten gevolge van het tevens voor privédoeleinden ter beschikking stellen van vervoermiddelen aan de schuldenaar.

Bron: wetten.overheid.nl. Dit is de geldende tekst zoals wij hem hebben opgehaald. Controleer bij twijfel altijd de officiële versie.

Hoe deze zaken eindigden

  • ongegrond 30 · 35%
  • gegrond 28 · 33%
  • toegewezen 19 · 22%
  • afgewezen 6 · 7%
  • gedeeltelijk gegrond 2 · 2%

Let op wat deze woorden betekenen. "Toegewezen" zegt dat de rechter het verzoek toewees, niet wie er gelijk kreeg. Vroeg de werkgever om ontbinding, dan betekent toegewezen dat de werknemer zijn baan kwijt is. Vroeg de werknemer om vernietiging van zijn ontslag, dan betekent hetzelfde woord het tegenovergestelde. Deze cijfers zeggen dus iets over de procedure, niet over jouw kansen. Daarnaast zijn 2 tussenuitspraken buiten deze telling gehouden. Daarin heeft de rechter de zaak aangehouden en dus nog niets beslist.

De meest recente uitspraken

kamer voor gerechtsdeurwaarders 29-6-2026 ongegrond

De kamer bevestigt dat een gerechtsdeurwaarder geen fout heeft gemaakt door loonbeslag te leggen na een termijn van twee dagen, omdat de burger geen volledige en juiste informatie leverde en er al meerdere beslaglagen waren. Het verzet van de klager wordt ongegrond verklaard.

ECLI:NL:TGDKG:2026:65
kamer voor gerechtsdeurwaarders 11-3-2026 gegrond

De kamer voor gerechtsdeurwaarders oordeelde dat een gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare fout heeft begaan door een bevel te doen op basis van een afschrift in plaats van een grosse. Ook werd de klager niet voldoende geïnformeerd over haar rechten. De klacht is gedeeltelijk gegrond, met maatregel: berisping.

ECLI:NL:TGDKG:2026:32
kamer voor gerechtsdeurwaarders 11-3-2026 gegrond

De kamer voor gerechtsdeurwaarders oordeelde dat een gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare fout heeft begaan door een bevel te doen op basis van een afschrift in plaats van een grosse. Ook werd de klager niet voldoende geïnformeerd over haar rechten. De klacht is gedeeltelijk gegrond, met maatregel: berisping.

ECLI:NL:TGDKG:2026:32
Rechtbank Den Haag 26-11-2025 toegewezen

De rechtbank toewijst een terugbetaling van €125.579,50 aan een burger die geld had gestort in een informele investeringsovereenkomst met een huwelijkspaar. De vordering op rente en waarborgsom wordt afgewezen wegens onvoldoende bewijslast. De eis tot inzage in bankafschriften wordt afgewezen vanwege gebrek aan rechtmatig belang.

ECLI:NL:RBDHA:2025:22209
Rechtbank Gelderland 28-8-2025 afgewezen

De eiseres probeert via een kort geding het landgoed in Portugal op haar naam te laten stellen door beweringen van schijnverkoop en misleiding, maar de rechter acht de feiten onvoldoende aannemelijk en wijst alle vorderingen af. De zaak vereist een bodemprocedure.

ECLI:NL:RBGEL:2025:7308
kamer voor gerechtsdeurwaarders 28-4-2025 ongegrond

De kamer voor gerechtsdeurwaarders verklaart het verzet ongegrond omdat nieuwe klachten in verzet niet kunnen worden behandeld. De oorspronkelijke klacht was al ongegrond, en de gerechtsdeurwaarders handelden wettelijk en behoorlijk bij de executie van een verkeersboete.

ECLI:NL:TGDKG:2025:51
Rechtbank Rotterdam 25-4-2025 toegewezen

Een werkgever die na het leggen van een loonbeslag niet tijdig een verklaring aflegt over het loon van een schuldenaar, kan worden veroordeeld tot betaling van nodeloos gemaakte kosten en proceskosten. De verplichting tot verklaring ontstaat pas na het beslag en een eerder gestuurde brief is geen vervanging. De schuldeiser mag daarom een procedure starten, waarbij de kosten van buitengerechtelijke pogingen tot verklaring vergoed worden. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.

ECLI:NL:RBROT:2025:5601
Rechtbank Gelderland 24-10-2024 toegewezen

De rechter veroordeelt een schuldenaar tot het verstrekken van financiële informatie voor de tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis, inclusief bankafschriften, debiteurenoverzichten, aanspraken op rente en balansuitzonderingen van gelieerde entiteiten, vanaf de datum van het exequatur. Een dwangsom van € 50 per dag tot € 5.000 wordt opgelegd bij niet-nakoming. De schuldenaar draagt de proceskosten.

ECLI:NL:RBGEL:2024:7567
Rechtbank Amsterdam 14-8-2024 afgewezen

De eiser vorderde inzage in gesprekken en documenten van de gedaagde om aan te tonen dat deze achter een lastercampagne zat, maar kreeg dit afgewezen wegens gebrek aan aannemelijkheid. De gedaagde eiste inzage in het vermogen van de eiser om terugbetaling van een miljoenenlening te forceren, maar ook dit werd afgewezen wegens onredelijke uitbreiding van de inlichtingenplicht. Beide partijen werden afgewezen.

ECLI:NL:RBAMS:2024:5114
kamer voor gerechtsdeurwaarders 5-4-2024 gedeeltelijk gegrond

Een gerechtsdeurwaarder mag inkomensgegevens opvragen, maar moet vooraf informeren als een burger aangeeft hoger beroep te willen instellen, zelfs als dit geen wettelijke schorsing oplevert. De kamer oordeelt de klacht gedeeltelijk gegrond wegens gebrek aan zorgvuldigheid en communicatie, en legt een waarschuwing op.

ECLI:NL:TGDKG:2024:18
Rechtbank Rotterdam 26-1-2024 afgewezen

De ex-werknemer is aansprakelijk voor terugbetaling van onverschuldigde bonussen en een gematigde boete van €200.000, maar niet voor het gevorderde schadebedrag van meer dan 127 miljoen dollar. De kantonrechter wijst de hoofdvordering af wegens gebrek aan bewijs voor opzet of bewuste roekeloosheid en causaal verband. Buitengerechtelijke kosten voor onderzoek worden gedeeltelijk toegewezen.

ECLI:NL:RBROT:2024:498
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 1-8-2023 afgewezen

Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch wijst alle vorderingen van X France B.V. af en bekrachtigt het eindvonnis van de rechtbank. Er is geen bindende koopovereenkomst tot stand gekomen, zowel vanwege ontbrekende wilsovereenstemming als vanwege wilsgebrek door alcoholische verstoring. De accountant heeft geen onjuiste verklaringen afgelegd en is daarom niet aansprakelijk.

ECLI:NL:GHSHE:2023:2512

Artikelen die hier in de praktijk bij horen

Deze artikelen worden opvallend vaak in dezelfde uitspraken aangehaald. Dat is het soort verband dat een jurist in zijn hoofd heeft en dat je nergens opgeschreven vindt.

Art. 1 Rv

samen in 25 uitspraken

Art. 2 Rv

samen in 15 uitspraken

Art. 3 Rv

samen in 14 uitspraken

Art. 475d Rv

samen in 14 uitspraken

Art. 475c Rv

samen in 9 uitspraken

Art. 6:119 BW

samen in 8 uitspraken

Art. 475 Rv

samen in 8 uitspraken

Art. 3:276 BW

samen in 7 uitspraken

Jouw situatie

Wat betekent dit artikel in jouw geval?

Een wetsartikel zegt pas iets als je het naast je eigen papieren legt. Stel je vraag aan Rechtswijs, dan zoeken we de bepalingen en uitspraken erbij die bij jouw situatie horen, en laten we zien waar het antwoord vandaan komt.

Gratis je vraag stellen

Deze pagina is samengesteld uit openbare bronnen: de wettekst van wetten.overheid.nl en gepubliceerde uitspraken van rechtspraak.nl. De samenvattingen per uitspraak zijn door Rechtswijs gemaakt en kunnen nuance missen; de uitspraak zelf is altijd leidend. Dit is geen juridisch advies.